Неоднозначный раздел имущества супругов: апелляционное решение
В 2019 году супруги приобрели легковой автомобиль, используя общие сбережения и заемные средства. Кредит и транспортное средство были оформлены на имя супруги.
После прекращения брачных отношений в 2021 году супруг изъял автомобиль и демонтировал двигатель, трансмиссию и другие агрегаты с намерением продать авто по частям.
Супруга обнаружила автомобиль и вернула его остатки, которые были зафиксированы полицией и в экспертном заключении. В 2023 году она продала эти остатки третьему лицу для восстановления.
Уже в 2024 году бывший супруг обратился в суд с иском о разделе совместного имущества, утверждая, что изъял двигатель и коробку передач на общую сумму 500 000 рублей, что составляло половину стоимости автомобиля на момент изъятия. Однако он просил взыскать с бывшей супруги половину стоимости автомобиля на момент раздела, то есть 861 500 рублей.
Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и назначил судебную экспертизу для определения стоимости годных остатков автомобиля на момент раздела.
5 марта 2025 года суд удовлетворил иск частично, взыскав в пользу бывшего супруга половину стоимости годных остатков в размере 263 600 рублей.
Калининградский областной суд, рассмотрев нашу апелляционную жалобу, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции было принято с формальным подходом к применению норм материального права и без учета всех обстоятельств дела. Суд не учел, что действия истца по демонтажу узлов и агрегатов автомобиля без согласия ответчика фактически представляют собой раздел имущества в натуре.
30 июля 2025 года Калининградский областной суд изменил решение Московского районного суда города Калининграда от 5 марта 2025 года, взыскав с истца в пользу бывшей супруги денежную компенсацию в размере 283 733,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 961,40 рублей (всего: 292 694,90 рублей).
Интересы ответчика в суде представляет адвокат по гражданским делам Евгений Старовыборный, ККА «Грозный и партнёры».
